?

■本報(bào)記者 胡珉琦 實(shí)習(xí)生 張思璇

寵物一旦背上了“生態(tài)殺手”的罵名，允許被清除似乎是一種理性戰(zhàn)勝情感的選擇。其中隱含的判斷就是，生物多樣性保護(hù)的價(jià)值更高，而愛貓者的憐憫是狹隘的，是“人類中心主義”思維在作祟。

可是，一個(gè)不能忽視的重要事實(shí)是，人類所生活的環(huán)境已經(jīng)為人類文明所支配。既然人類在短時(shí)期內(nèi)不可能回到前文明時(shí)代，就必須直面人類文明所帶來的問題，包括流浪貓帶來的城市生態(tài)問題。如何在這樣一個(gè)基本的概念框架下來討論生物多樣性保護(hù)和動(dòng)物倫理產(chǎn)生的沖突問題？本報(bào)記者就此采訪了山東大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院副教授郭鵬。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：在生物多樣性保護(hù)中，如何平衡科學(xué)與道德倫理？

郭鵬：無論在荒野生態(tài)還是在城市生態(tài)問題上，科學(xué)與倫理都不沖突?？茖W(xué)的目的是給我們客觀地呈現(xiàn)事實(shí)，而倫理的目的是讓我們符合道德地行動(dòng)?？茖W(xué)有可能受限于自身研究的方法、概念框架以及研究范圍，從而對(duì)于事實(shí)的呈現(xiàn)不夠全面、客觀與準(zhǔn)確；同樣，倫理有可能受限于習(xí)俗、成見甚至現(xiàn)實(shí)條件，因而無法將一些基本道德原則貫徹到底。無論如何，科學(xué)的目標(biāo)是客觀地呈現(xiàn)事實(shí)，倫理的目標(biāo)是在客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上遵守公正、仁愛、尊重與不傷害等一些基本道德原則。

在如何對(duì)待動(dòng)物的問題上，科學(xué)（包括自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)）所呈現(xiàn)給我們的事實(shí)是行動(dòng)的依據(jù)，倫理所考慮的是如何行動(dòng)才符合道德。比如，在我們對(duì)待動(dòng)物（特別是個(gè)體）的具體行動(dòng)上要符合基本的道德要求，除了不能虐待動(dòng)物這個(gè)底線，我們還要考慮到動(dòng)物自身的利益與福祉。

其實(shí)，除了倫理之外，還需要政治，因?yàn)樯婕暗焦舱吲c法律，這些都不是個(gè)人行為。政治的基本要求就是正義與公正。而在動(dòng)物正義這個(gè)問題上，科學(xué)同樣是不可或缺的，特別是社會(huì)科學(xué)。在社區(qū)貓的問題上，我們不只是要研究這些動(dòng)物在城市生態(tài)中的角色與作用，我們還要研究它們的社會(huì)角色與作用。只有多學(xué)科結(jié)合，才能夠呈現(xiàn)給我們一個(gè)比較完整與客觀的畫面，才能夠成為指導(dǎo)我們個(gè)人行為與公共政策的參考。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：您認(rèn)為，客觀上存在對(duì)流浪貓的過度保護(hù)問題嗎？

郭鵬：動(dòng)物倫理反對(duì)生態(tài)暴力主義，并不是反對(duì)保護(hù)生態(tài)多樣性；同樣，在許多問題上，如畜牧業(yè)造成的環(huán)境污染與人類活動(dòng)對(duì)野生動(dòng)物棲息地的破壞，環(huán)境倫理的結(jié)論可能都指向人類的行為才是罪魁禍?zhǔn)祝莻惱韺W(xué)（包括動(dòng)物福利理論）并不會(huì)因此主張強(qiáng)迫所有人都成為素食者或干脆消滅人類。

我不覺得生物多樣性保護(hù)就意味著我們可以做違反道德的事。更多的時(shí)候，我們?cè)趦煞矫娑家龀鲎尣?。比如，保護(hù)生態(tài)多樣性不能為生態(tài)激進(jìn)主義甚至生態(tài)暴力正名；而尊重動(dòng)物個(gè)體的權(quán)利與利益，也不會(huì)拒絕以最小利益損害的形式出現(xiàn)的合理調(diào)節(jié)措施。其實(shí)，TNR（抓捕—絕育—放歸/收養(yǎng)）就是這樣一個(gè)綜合的結(jié)果。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：科學(xué)家如何在那些可能冒犯到人類情感的話題上與公眾溝通？

郭鵬：首先，作為科學(xué)傳播者，需要真誠(chéng)地面對(duì)自己所要影響的對(duì)象，即公眾，尊重他們的理解力（這不只是由于術(shù)業(yè)有專攻，更重要的是，每個(gè)學(xué)科所運(yùn)用的基本概念體系其實(shí)都是自己學(xué)科內(nèi)的一套“暗語”）與使他們產(chǎn)生反感的社會(huì)、宗教或道德原因，從而選擇適當(dāng)?shù)恼Z言與方式來進(jìn)行交流。

如果一個(gè)科學(xué)家說出自己認(rèn)為是正確的道理而遭到公眾普遍的反對(duì)或抵觸，我覺得首先應(yīng)該反省的是科學(xué)家本身。就像一個(gè)教師，除了在極少數(shù)情況下，某些學(xué)生確實(shí)存在學(xué)習(xí)障礙問題，更多的時(shí)候，老師要思考如何把課講得清楚明白。

而且，如果是客觀的科學(xué)研究，一定會(huì)相當(dāng)尊重這個(gè)研究本身所針對(duì)的時(shí)、地、物、事與人，而不會(huì)將其視為無條件的真理。如果科學(xué)有什么美德的話，那就是，它不是宗教教條，它是容錯(cuò)的，是可能被證偽的，無論是理論科學(xué)還是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)。正因?yàn)槿绱?，它才是科學(xué)。

在這個(gè)時(shí)代，科學(xué)家比公眾掌握更大的話語權(quán)，這不僅使得他們的意見在對(duì)公共政策的影響上占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也更容易導(dǎo)致部分科學(xué)家自身的傲慢。這些都需要引以為戒。我們不要將公眾當(dāng)成隨時(shí)需要被“啟蒙”的對(duì)象，或者隨時(shí)等待我們?nèi)鴮懙摹鞍装濉保且阉麄儺?dāng)作集體智慧的寶藏，因?yàn)樗麄冎胁粌H包括可能比自己更優(yōu)秀的同行，還包括完全從不同視角出發(fā)看待相同問題的來自不同領(lǐng)域的人。特別是牽涉到人類社會(huì)的問題，科學(xué)研究本身還包括社會(huì)科學(xué)的研究，相對(duì)客觀的結(jié)論往往是一個(gè)復(fù)雜的綜合研究的結(jié)果。