?

編者按

近日，22名報考中國人民大學法學院碩士的學生，因復試期間在微信群討論面試題目而被校方取消面試成績。此事引起很多人的關(guān)注。對于人大這一處理是否適當，不同的人有著不同的解讀。更重要的是，這一事件可以折射出當前高等教育在制度設(shè)置方面某些為人忽略之處。在此，本報選取兩位學者的觀點性文章，以饗讀者。

■盧曉東

中國人民大學法學院法律（非法學）碩士專業(yè)學位研究生復試中，22名學生在“復試專業(yè)課和綜合素質(zhì)面試”時的成績?yōu)?，因而可能名落孫山。4月9日，法學院在官網(wǎng)發(fā)布了“情況說明”。首先必須承認，此次事件中的涉事學生所為確有失當之處，學校依據(jù)此前學生簽署的誠信復試承諾書，對學生進行一定的警告或懲處也有其道理，但如果從教育學角度深入剖析，我們更應(yīng)該發(fā)現(xiàn)其中包含的很多當下亟待破解的“卡脖子”難題，從而使我們更清楚地意識到“考題公布制”的迫切性。

首先，從法理的角度，人大法學院公布的“情況說明”中表示，“該22名考生的行為，違背了復試承諾，違反了考場規(guī)則，破壞了考試秩序，已構(gòu)成《國家教育考試違規(guī)處理辦法》第五條等條款所規(guī)定的考試違紀。依據(jù)《國家教育考試違規(guī)處理辦法》第九條第一款關(guān)于‘取消該科目的考試成績’的規(guī)定，經(jīng)學校研究決定，取消該22名考試一志愿復試相應(yīng)科目考試成績，給予計零分的處理”。可見，該決定主要依據(jù)的是《國家教育考試違規(guī)處理辦法》第五條的規(guī)定。我們對《國家教育考試違規(guī)處理辦法》第五條所規(guī)定的“違紀”情況一一核對，最接近的是第七款“將試卷、答卷（含答題卡、答題紙等）、草稿紙等考試用紙帶出考場的”，但嚴格來說，第七款并未禁止學生在考試后回憶考題、認真討論試題的行為。

其次，我們再仔細討論一下該事件中的教育公平問題。復試一般有先后次序，先入場的考生考完后在微信群中討論考題，在復試考題可能重復的前提下，受益者實際是尚未入場的考生。換言之，先入場的考生在微信群中討論考題反而損害了自己的“根本利益”，增加了“對手”的根本利益。對這些根本利益已經(jīng)受損的考生進行如此嚴重的懲處，“量刑”輕重有值得商榷之處。

法律在關(guān)注行為和后果的同時，不能忽略動機。22名考生為何要在微信群中討論考題，做有利于自己競爭對手的事情呢？他們是“精致的利己主義者”嗎？學生準備法律考試已經(jīng)很久，其理性一般會戰(zhàn)勝感性。一種可能的解釋是，他們在考試后沒有“精致”地計算自己的得失，反而“忘我”地開始討論復試中遇到的法律難題。這些為法律問題而“忘我”的“利他主義”者、這些非“精致的利己主義者”的考生，不就是研究生教育理想的生源嗎？

當然，對于這些事件本身的是非對錯，每個人都會有自己的解讀角度，這也不是此次筆者最想要討論的關(guān)鍵問題。相比之下，該事件中的一個細節(jié)或許更值得我們深思——

在“情況說明”中，人大法學院特別提到，《中國人民大學2021年碩士研究生復試考場規(guī)則》規(guī)定，“考生在復試期間不得錄屏錄音錄像，考后不得向他人透露招生考試內(nèi)容，不得將試卷、答卷和考試內(nèi)容以任何方式（微信等）轉(zhuǎn)發(fā)親屬或他人”。而在筆者看來，以上考場規(guī)定的合理性，以及其背后的根本動因是什么，這才是最關(guān)鍵的問題——中國人民大學防止透露復試考題到底為什么？

換句話說，如果學校能夠主動公布考題，這樣的規(guī)定就在“根本上”沒有意義了，而這就是當下我們最需要的“考題公布制”。

2021年1月28日，北京大學微信公眾號公布了該校法學院教授車浩 “刑法分論”期末試題：“夢里不知身是客：最穿越之‘大理寺卿走進新時代’”。試題說明指出，“本次考題設(shè)計的目標，是考查本科生對于刑法問題的敏感度和找法的能力，即在給定時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)有意義的案情事實、尋找對應(yīng)的刑法規(guī)范、簡明扼要地給出解決方案?；谏鲜瞿繕?，本次考題的考查范圍涉及刑法典分則七章43個罪名，考查次數(shù)67次，基本覆蓋了刑法理論上疑難復雜和司法實踐中常見多發(fā)的重點罪名”。

車教授的考試結(jié)合了兩種最先進的考試制度：試卷返還制+試題公布制。試題公布制意味著，2021年期末試題公布了，車浩教授未來每一年都不能再次使用這份“陳題”，而必須創(chuàng)造出新試題。值得注意的是，中央美術(shù)學院2021年本科招生的初試、復試題目也全部公布，該校已經(jīng)多年大大方方地公布了所有本科入學考試題目。該校在最關(guān)鍵的大學入學考試（也是國家考試）中也實行了考題公布制，因而在理念和教育實踐中走在了前面。

要培養(yǎng)創(chuàng)新的學生，教師也必須不斷創(chuàng)新，考試中不能使用“陳題”。試題公布制能夠促進教師教學的持續(xù)改進和對該領(lǐng)域最新研究進展的關(guān)注，變“內(nèi)卷”為“創(chuàng)新”。從學生角度看，舊試題公布出來方便了學習，方便學生提前了解自己的水平和實力，了解教師教學要求，同時使學生在內(nèi)心深處知道，自己在考試過程中必將面對全新試題的挑戰(zhàn)，正如未來人生中將注定面對嶄新的挑戰(zhàn)一樣。試題公布制于是導致學生的學習動機發(fā)生變化，他們會在潛意識中知道僅僅僵化地“刷題”是不行的，“內(nèi)卷”是不行的，他們需要在根本上掌握、反思范式的同時做好創(chuàng)新準備。

英國牛津大學實行考題公布制，這是牛津持續(xù)高效培養(yǎng)出諾貝爾獎獲得者和領(lǐng)袖人物重要的知識論秘訣。當下，很多“卡脖子”難題需要破解，考題公布制在大學更顯迫切?？碱}公布制意味著，中國人民大學法學院本來就應(yīng)該在考后大大方方地把復試試題公布出來。

（作者系北京大學教育學院研究員）