?

■本報記者 陳彬

又到一年一度考核工作績效的時候了。2020年，在一系列政策加持下，破“五唯”已成大勢。在此背景下，對于高校教師評價，有些大學(xué)已對以往“數(shù)論文發(fā)獎勵”等評價標(biāo)準(zhǔn)進行了探索性調(diào)整，而有些卻仍未“破冰”。不管是前者還是后者，新的一年都要繼續(xù)解答同一個問題——舊標(biāo)準(zhǔn)行將破除，新標(biāo)準(zhǔn)又當(dāng)如何建立？與此同時，如何不對評價標(biāo)準(zhǔn)做過度量化和攀比，又能產(chǎn)生足夠的區(qū)分度，也是一個難以回避的挑戰(zhàn)。

接到記者的電話時，董江剛剛參加完學(xué)院組織的工作會議，言語中還有些興奮。

董江是某地方高?；W(xué)院的老師。之所以如此興奮，是由于這場會議事關(guān)他和同事的切身利益——會上，院領(lǐng)導(dǎo)向他們說明了2020年度考核的新標(biāo)準(zhǔn)和新做法。“簡單地說，就是不再數(shù)論文的篇數(shù)發(fā)獎勵了?！?/p>

這句話其實并不“簡單”。

2020年10月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《深化新時代教育改革評價總體方案》（以下簡稱《總體方案》）。作為國內(nèi)首份關(guān)于教育評價的系統(tǒng)性改革文件，《總體方案》再次提出，要“堅決克服唯分數(shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾”。其中，涉及高校評價的部分，強調(diào)了“不得將論文數(shù)、項目數(shù)、課題經(jīng)費等科研量化指標(biāo)與績效工資分配、獎勵掛鉤”。

就在《總體方案》發(fā)布3個月后，高校教師陸續(xù)迎來2020年度的年終績效考核。在“破”后待“立”的過渡階段，“董江們”感受到了哪些變與不變？

改革與慣性

雖然《總體方案》發(fā)布剛剛過去百天，但某些變化已經(jīng)在一些高校出現(xiàn)了。

往年，董江所在的學(xué)院年底對于教師科研成果的考評比較簡單，甚至可以說有些“生硬”?！澳惝a(chǎn)出了多少篇論文或項目，其中有多少是SCI論文，每篇論文能拿多少獎金，最后將這些獎金簡單相加，就是你的年終獎勵。”

學(xué)院里2020年度的考核政策悄然發(fā)生了一些改變。“依然還是獎勵論文、專利、科技成果之類的，但不再是數(shù)這些論文的篇數(shù)，而是更強調(diào)代表性成果，強調(diào)成果質(zhì)量，鼓勵科研成果的轉(zhuǎn)化，實行綜合性考評。此外，還專門對已經(jīng)轉(zhuǎn)化的專利進行了獎勵?！倍f，“這種方式看似還是獎勵論文和專利，但考評指標(biāo)的多元化卻能更全面地衡量一個人的科研、教學(xué)成果，也引導(dǎo)教師更全面地對接學(xué)院的各項工作?！?/p>

就在董江因為學(xué)院的“新政”而感到興奮的時候，西部某高校人事處處長劉曉文也剛剛和同事們一起完成了2020年度對教師的考評。

“和往年相比，我們廢除了論文按篇獎勵的做法?！?接受《中國科學(xué)報》采訪時，劉曉文表示，該校本年度鼓勵教師將科研成果進行歸類、梳理，再以一個或多個成果的形式進行申報。各單位按成果的級別、類別進行評價，最終完成分等級獎勵。

“相較于以往教師簡單的、按論文數(shù)量的分散式申報，這種方式更有利于鼓勵教師沿某一兩個研究方向持續(xù)鉆研?？梢孕纬梢粋€比較好的導(dǎo)向?！眲晕恼f。

實際上，早在2020年7月，科技部和自然科學(xué)基金委聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于進一步壓實國家科技計劃（專項、基金等）任務(wù)承擔(dān)單位科研作風(fēng)學(xué)風(fēng)和科研誠信主體責(zé)任的通知》中，便已經(jīng)規(guī)定有關(guān)單位應(yīng)科學(xué)、理性看待學(xué)術(shù)論文，注重論文質(zhì)量和水平，不將論文發(fā)表數(shù)量、影響因子等與獎勵獎金掛鉤。據(jù)劉曉文了解，在這些文件加持下，國內(nèi)很多高校2020年度考核都廢除了論文篇數(shù)與績效獎金的直接掛鉤。

然而，也并非沒有例外。

多位高校教師在受訪時向記者坦言，相較以往，2020年度他們的處境并沒有什么變化。有教師表示：“這種制度調(diào)整是要經(jīng)教代會通過的，在沒有開會之前， ‘沒有辦法動’啊。”

標(biāo)準(zhǔn)的困惑

“制度來不及調(diào)整”是很多學(xué)校沒有做出改變的重要原因。

受新冠肺炎疫情影響，北京某高校將對教師的年終考評安排在了春節(jié)以后。但在這段時間，學(xué)校也組織了幾次科研方面的會議。會上，該校教師王佳嗅到了一些評價機制改變的味道?！皬姆较蛏险f，肯定是反對單純量化?！敝劣诰烤乖趺锤淖?，目前學(xué)校并沒有一個明確的說法。

“新方針之下，很多高校還處在一個政策的‘反應(yīng)期’，畢竟此前大家在舊考評體系下已經(jīng)運轉(zhuǎn)了多年，老師們也是參照舊的評價指標(biāo)準(zhǔn)備了多年。因此，短期如果有大的變化，可能會損害一些老師的利益?！蓖跫颜f。

王佳的這種擔(dān)心并非沒有道理。董江就有一位同事，前幾年一直沒有發(fā)表SCI論文，但2020年度厚積薄發(fā)，一年時間發(fā)表了5篇。然而，由于政策的突然調(diào)整，導(dǎo)致他能獲得的獎勵有了很大的縮水。

在調(diào)整考評指標(biāo)的問題上，高校所面臨的問題遠不止時間緊這樣簡單。

采訪中，記者曾聯(lián)系多所高校的人事部門，但均遭到婉拒。他們拒絕接受采訪的原因也很一致——目前談?wù)撨@一問題“并不方便”。

至于為什么“不方便”，某位高校人事部門工作人員向記者坦言，目前國家層面對于新的高校教師評價標(biāo)準(zhǔn)尚未細化，這導(dǎo)致基層操作起來非常困難?！罢f得再簡單些，當(dāng)我們破除‘五唯’之后，應(yīng)該立什么呢？這是個問題。”

這樣的困惑遠不是高校人事部門所獨有的。

受訪時，江蘇某高校教授劉洋就坦言，破“五唯”當(dāng)然是一件利國利民的好事，但由于目前并沒有新的評價體系建立起來，一方面導(dǎo)致希望有所改變的高?！盁o的放矢”，另一方面也使得一些高校有了“鉆政策空子”的機會，而當(dāng)前高校獲取資源的方式也給了他們鉆空子的“動力”。

“舉個簡單例子，目前按照江蘇省的有關(guān)規(guī)定，如果一所高校能夠進入全國高校排名前100名，每年將從省里額外獲得1億元的資金支持。這筆錢放在任何一所大學(xué)都是一筆大數(shù)字，但在當(dāng)前的排名規(guī)則下，如何提高大學(xué)排名，靠的依然是論文、項目等傳統(tǒng)評價標(biāo)準(zhǔn)。這種情況下，做一些‘暗度陳倉’的事情一點兒也不意外?！眲⒀笳f。

比如，此前高校教師的很多專利是可以通過財政經(jīng)費撥款支持的，但在破“五唯”的方針下，這部分的資金被切掉了?！皥筚~的時候，相關(guān)經(jīng)費肯定不能報了，但有的學(xué)校變換了另一種做法，即通過橫向課題經(jīng)費報賬后，再以‘補貼’的方式返給教師?！眲⒀笳f。

對此，王佳也表示，之所以一些高校教師評價標(biāo)準(zhǔn)中還存在過度量化的問題，其根源還在于高校整體的評價體系?！爸灰@些高校的評價體系還在沿用原有的方案，只要以SCI論文數(shù)量為代表的量化指標(biāo)還在評價體系中占據(jù)重要權(quán)重，教師評價的大格局便很難改變?！蓖跫颜f。

有望打破的“鏈條”

就在記者采訪王佳的當(dāng)天，教育部與人社部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見》。該指導(dǎo)意見提出，要創(chuàng)新評價機制，結(jié)合學(xué)校特點和辦學(xué)類型，針對不同類型、不同層次教師，實行分類分層評價。

“分類分層評價”正是王佳認為改變目前高校評價格局的一個“突破口”。

“眾所周知，中國高校的分層和定位并不清晰，所有高校都在往一個方向使勁，這就造成了評價體系的同質(zhì)化?！蓖跫颜f，在這種情況下，中央出臺某項政策，表面上學(xué)校可能會編制一些新的規(guī)定以完善原有的評價體系，但真的到了具體PK的時候，一定是手中量化指標(biāo)更高的人占得先機。

“在評價體系方面，現(xiàn)在大家拼的不是最低要求，而是看誰距離最高限更近。當(dāng)評價體系本身沒有區(qū)分度的時候，能夠看出差距的一定還是論文、‘帽子’之類的標(biāo)準(zhǔn)?！蓖跫颜f。

十幾年前，剛剛合校后不久的西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)歷了一次對于教師的分類評價改革。在這次改革中，除了設(shè)置教學(xué)為主型、教學(xué)科研型、科研為主型教師外，西農(nóng)還在全國范圍內(nèi)率先單獨設(shè)置了一個科研推廣型崗位，并對其進行單獨的指標(biāo)考核。

“這和我們農(nóng)業(yè)類院校的定位是吻合的?！笔茉L時，西農(nóng)人事處處長楊耀榮表示，為發(fā)揮農(nóng)業(yè)技術(shù)示范作用，學(xué)校在很多農(nóng)村地區(qū)建立了試驗示范站（示范基地），這里的教師除了科研和教學(xué)工作外，還承擔(dān)著大量推廣先進農(nóng)業(yè)技術(shù)以及優(yōu)質(zhì)農(nóng)業(yè)品種的工作，而這些工作在傳統(tǒng)評價體系中是找不到對應(yīng)指標(biāo)的。所以，對于他們要注重考核典型試驗示范基地建設(shè)、自主知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)和品種推廣面積，以及社會經(jīng)濟效益等，而這些構(gòu)成了“科研推廣型”教師的主要考核指標(biāo)。

值得注意的是，西農(nóng)進行這項改革是在十幾年前。在當(dāng)時，教育主管部門便已經(jīng)允許高校設(shè)立單獨的考核類型，對教師進行分類考核。然而時至今日，國內(nèi)高校對教師的分類考核尚未到位，以至于在此次發(fā)布的指導(dǎo)意見中，分類分層評價依然是高校下一步的重點工作之一。

究其原因，楊耀榮覺得，問題可能還是出在了“導(dǎo)向”上。畢竟，在此前的評價標(biāo)準(zhǔn)中，不管何種類型的高校教師，其評價指標(biāo)中都有對論文數(shù)量的要求?！凹词故且越虒W(xué)為主的教師，其考評也看論文。在這種情況下，分不分類已經(jīng)不太重要了?！?/p>

不久前，大連工業(yè)大學(xué)教師發(fā)展中心副教授那廣利剛剛發(fā)表了一篇關(guān)于應(yīng)用型高校教師分類評價機制改革的論文。文中，那廣利直言，至少在應(yīng)用型高校，教師的分類評價至今仍處于初級階段。而造成這一現(xiàn)狀的重要原因，就在于高校教師評價重科研、輕教學(xué)的現(xiàn)象普遍存在，在項目申報、評獎評優(yōu)和職稱評審過程中，以科研成果作為評判標(biāo)準(zhǔn)的評價模式，導(dǎo)致高校片面追求和過分強調(diào)與科研相關(guān)的指標(biāo)。

于是，我們看到了這樣一條邏輯鏈——高校的分層不清導(dǎo)致評價指標(biāo)趨同化，這種趨同化又導(dǎo)致高校內(nèi)部對教師評價進一步趨同化和唯論文化，進而導(dǎo)致教師分類評價難以落地，最終影響教師的職業(yè)發(fā)展。

那么，此次中央強調(diào)破除“五唯”，是否可以打破這一鏈條呢？

楊耀榮覺得可以，“至少破‘五唯’給大家創(chuàng)造了一個對教師實行分類評價的機會和條件，但是否能把握住，就要看高校自身的努力了”。

被提高的“門檻”

采訪中，多位受訪者表示，所謂破“五唯”，重點還在于“唯”字，即論文、分數(shù)等并不是不重要，而是不能“唯一”。事實上，在目前任何一個評價體系中，教師發(fā)表論文的質(zhì)量依然是評判其學(xué)術(shù)水平的重要參考。

不過，隨著政策的調(diào)整，目前國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的生態(tài)也在悄然改變。

就在董江到學(xué)院參加會議的當(dāng)天早晨，他遇到了一位同事。交談中，董江得知該同事指導(dǎo)的研究生投到某國內(nèi)期刊的一篇論文剛剛被拒稿了。對此董江有些詫異，因為在他的印象中，那并不是一本門檻多高的期刊。而且就在半年前，他的一名研究生剛剛在該期刊發(fā)表了一篇論文。

同事告訴他，正是在這半年時間，該期刊的投稿“門檻”提高了。

董江所在高校是國內(nèi)某機械類學(xué)術(shù)期刊的承辦單位。幾天前，他與該期刊的一位編輯也曾聊過此事。這位編輯表示，對比以前，他們近期收到的論文投稿量有了很大幅度的提升?！按饲?，他們還經(jīng)常擔(dān)心收不到高質(zhì)量投稿，而最近這種擔(dān)心幾乎不復(fù)存在了?！?/p>

這一切變化的根源，依然在于國家的宏觀導(dǎo)向。

2020年8月，教育部官網(wǎng)公布了對《關(guān)于完善高校學(xué)科評估制度，促進教育治理體系和能力現(xiàn)代化的提案》的答復(fù)，其中提到學(xué)科評估堅決破除“五唯”頑疾，在第五輪學(xué)科評估中，不再將SCI、ESI等相關(guān)指標(biāo)作為直接判斷依據(jù)，尤其強調(diào)在教師的代表作中，應(yīng)包含一定比例的中國期刊論文，鼓勵優(yōu)秀成果優(yōu)先在中國期刊發(fā)表。

實際上，對于提升國內(nèi)期刊地位的呼吁并非2020年才有。早在2019年8月，中國科協(xié)、中宣部、教育部、科技部就曾聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深化改革 培育世界一流科技期刊的意見》。不過，由于此次教育部將提升國內(nèi)期刊地位與第五輪學(xué)科評估相關(guān)聯(lián)，各高校對此的重視程度有了明顯提升。

對此，王佳表示，適當(dāng)提升國內(nèi)期刊地位是必要的，畢竟此前為了提高世界排名，以SCI和SSCI為代表的國際期刊在國內(nèi)高校的評價體系里權(quán)重過高，這的確打壓了國內(nèi)期刊的生存。但她還是認為，應(yīng)該要在國內(nèi)和國際刊物發(fā)表的論文質(zhì)量與數(shù)量上尋求一種平衡。

“我們肯定不能避開國際化的大方向，尤其是在學(xué)術(shù)的國際化領(lǐng)域。因此，我們還是需要在國際舞臺上有自己的聲音?！笔茉L時，王佳坦言很擔(dān)心對于國內(nèi)期刊的重視，會在具體落實時被某些基層的部門“走偏”?！拔覀円欢ㄒ苊鈴囊粋€極端走向另一個極端，這種事情并不是沒有發(fā)生過。”

很難做到的“平衡”

擔(dān)心“走偏”的不僅僅是對于國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的重視。

幾年前，劉洋所在的高校每年教師專利授權(quán)量只有幾十項。然而自2017年開始，該校每年的專利授權(quán)猛增到三四千項。而造成這一變化的原因，便是2017年“雙一流”建設(shè)的正式啟動。

一夜之間，專利申請量增加幾百倍，這不得不讓人對這些專利申請的質(zhì)量產(chǎn)生疑慮。據(jù)劉洋了解，這些專利中也的確有相當(dāng)數(shù)量的專利質(zhì)量低下、無法轉(zhuǎn)讓。即使有些專利得以轉(zhuǎn)讓，也是憑借“關(guān)系戶”轉(zhuǎn)讓出去的，對專利接收單位并沒有起到實質(zhì)性作用。

“‘雙一流’作為我國加快高等教育進程的重要舉措，對于國內(nèi)高校的發(fā)展自然有其推動作用，但在這一過程中，也出現(xiàn)了某些高校片面追求指標(biāo)的現(xiàn)象。而這些‘指標(biāo)’，最終都會以各種形式成為教師的考核內(nèi)容?！眲⒀笳f。

北京大學(xué)教育學(xué)院副教授沈文欽與同事所做的一項研究顯示，一些高校在制定“十三五（2016～2020）”規(guī)劃時，對科研發(fā)表有明確的量化指標(biāo)，而且對指標(biāo)的增長率提出了非常高的目標(biāo)。以某財經(jīng)類大學(xué)為例，該校“十二五”期間SCI年均發(fā)表量為75篇，SSCI年均發(fā)表量為90篇。而在“十三五”期間，該校計劃的SCI和SSCI年均發(fā)表量各超過200篇，增幅超過100%。

“雖然國家一直在強調(diào)破‘五唯’，但當(dāng)面對一些具體的評價標(biāo)準(zhǔn)時，各高校仍然免不了以各種形式將標(biāo)準(zhǔn)量化，并將其變成指標(biāo)，壓到每一位老師的頭上?！贝饲?，劉洋就曾在一篇文章中坦言，目前很多高校的績效指標(biāo)已經(jīng)遠遠超出了普通教師的實際能力范圍，某些“雙一流”學(xué)校優(yōu)勢學(xué)科的科研績效分配指標(biāo)甚至高達學(xué)校平均指標(biāo)的10倍之多。

“在這種情況下，教師一方面忙于完成這些績效指標(biāo)，無暇顧及教學(xué)；另一方面，這種整日為‘工分’而忙碌的生活，也會慢慢削弱教師與學(xué)院之間的感情，乃至于教師之間的感情。”劉洋說，“老師們會覺得我只不過是學(xué)校的一個‘打工者’。”

如今，“雙一流”第一輪建設(shè)已至尾聲，第二輪評選行將開始。

“第一輪的入選者一定不希望被擠出‘雙一流’陣營，而此前遺憾落選者又必定會鉚足氣力，力爭成功入圍。因此，第二輪‘雙一流’的競爭之慘烈是可以預(yù)見的?！眲⒀笳f，這一局面給標(biāo)準(zhǔn)和政策的制定者提出了很大的挑戰(zhàn)?！叭绾伪苊飧咝τ谠u價標(biāo)準(zhǔn)做過度的量化和攀比，同時又能產(chǎn)生足夠的區(qū)分度，這是一個很難做到的平衡。至于如何做到，還需要相關(guān)部門作更深入的思考。”

（應(yīng)受訪者要求，部分采訪對象為化名）